Ny myndighed går mod Wolt: Skal betale erstatning til styrtet bud
Det kan godt være, at Wolt betragter sine lyseblå bude som selvstændige – men Wolt er arbejdsgiver og dermed forpligtet til at forsikre budene imod arbejdsulykker gennem den lovpligtige arbejdsskadeforsikring.
Sådan lyder det i en delafgørelse til Wolt fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring (AES), efter 3F har rejst en sag på vegne af et argentinsk cykelbud, der forrige år styrtede på cykel. Det skriver Fagbladet 3F.
LÆS OGSÅ: Analyse: Derfor vil Wolt have en Hilfr-overenskomst
- Afgørelsen bekræfter det, vi hele tiden har ment, nemlig at budene er lønmodtagere. Det er Skatterådet jo også kommet frem til i en konkret sag. Hver gang bliver vi bekræftet i vores oprindelige antagelse, siger Karsten John Kristensen, forhandlingssekretær i 3F Transport.
Det er anden gang på kort tid, at en dansk myndighed afgør, at Wolt ikke lever op til sit ansvar som arbejdsgiver. Tidligere i år var det Skatterådet, som afgjorde, at et Wolt-bud reelt er lønmodtager og ikke selvstændig. Dermed skal Wolt som arbejdsgiver betale skat på vedkommendes vegne – og ikke overlade det til buddet selv at finde ud af det.
LÆS OGSÅ: Skatteråd slår fast: Wolt-bud er lønmodtager
Og den ny afgørelse fra AES vil ifølge advokat Karsten Høj fra Elmer Advokater betyde, at Wolt fremover er forpligtet til at tegne og betale for en arbejdsskadesikring for samtlige bude – også tilbage i tid.
Sker det ikke, kan AES fremover eftersende hele regningen til Wolt, når AES tilkender bude erstatning for en arbejdsskade.
- Du kan ikke stikke hovedet i busken og lade som om, “at det ved jeg ikke noget om”. Det er jo en lovpligtig arbejdsskadeforsikring.
- Og hvis der er tale om en alvorlig skade, kan det ende med en erstatning på flere millioner. Det er der ikke noget at vinde på økonomisk, siger Karsten Høj, der har speciale i personskaderet.
Det er udelukkende, hvis Wolt anker og kan få medhold i, at der var nogle særlige omstændigheder lige angående den ulykke, at afgørelsen ikke automatisk vil omfatte samtlige bude fremover, påpeger Karsten Høj.
Wolt har kendt til afgørelsen i en måned og har overfor AES bedt om at få udsat svarfristen.
Til Fagbladet 3F skriver Wolts presseansvarlige, at Wolt er igang med at få en juridisk vurdering fra deres advokat, og man derfor ikke kan vende tilbage med svar på spørgsmål om sagen inden deadline.
3F har rejst sagen på baggrund af den 31-årige argentiner Rodrigo Perea, der forrige år styrtede på cykel som Wolt-bud. I mødet med asfalten kunne han høre knoglerne i sin albue blive knust. Det kostede to operationer og et halvt år, hvor han ifølge lægen ikke måtte arbejde.
Afgørelsen fra AES i Rodrigo Pereas sag er skelsættende, fordi Wolt betragter sine cykelbude som selvstændige erhvervsdrivende, der skal forsikre sig selv.
Derfor mener Wolt ikke, at den lyseblå take away-tjeneste er forpligtet til at forsikre sine bude mod arbejdsulykker gennem AES, sådan som alle arbejdsgivere i Danmark er ifølge arbejdsskadesikringsloven.
AES har endnu ikke taget stilling til, hvilken økonomisk erstatning, der eventuelt vil blive tilkendt Wolt-buddet.
